Nieuwe aanwijzingen in zaak-Preto

Terneuzen speelde tweede paasdag in de kwartfinale van de districtsbeker tegen Unitas. Dat duel werd na de strafschoppenserie verloren. Twee dagen later kreeg de Zeeuws-Vlaamse club het vermoeden dat er bij tegenstander Unitas een ongerechtigde speler had meegedaan. Het gaat om Preto, die eerder dit seizoen al bij Hoek zou hebben gespeeld en daar nog altijd als lid te boek staat. De club kaartte de kwestie bij de KNVB aan, maar kreeg nul op rekest. De bond stelde na een eerste onderzoek vast dat het om twee verschillende spelers ging: bij Hoek speelde de Portugees Ruben Cande Embalo en bij Unitas de Braziliaan Preto Akin dos Santos. Afgelopen week rezen er echter twijfels en besloot de bond de zaak te heropenen. Inmiddels heeft de bond bij Hoek een kopie van het paspoort van Preto opgevraagd. Bovendien heeft de KNVB diverse foto's gezien, waarbij sprake is van een opvallende gelijkenis tussen de Preto van Hoek en die van Unitas. De KNVB wil vooralsnog niets kwijt over mogelijke gevolgen. In de reglementen staat wel dat als blijkt dat een club met een ongerechtigde speler een bekerwedstrijd heeft gespeeld, de wedstrijd verloren wordt verklaard. Dat zou betekenen dat Terneuzen alsnog de halve finale van de amateurbeker bereikt en zich daarmee plaatst voor de profversie van het toernooi. Wim Jagt, manager van de KNVB in Breda, de voetbalbond is min of meer teruggefloten, hebben jullie de zaak niet te licht opgenomen? "Zo wil ik het niet zeggen, maar we vinden wel dat er opnieuw naar moet worden gekeken. Wij hebben ook weer twijfels gekregen nu we meer foto's hebben gezien." Stel dat het inderdaad dezelfde Preto is over wie we spreken. Wie riskeert er dan een straf? "Daar kan ik niet meteen antwoord op geven. De tuchtcommissie moet daarover beslissen. Ik ga er nog altijd van uit dat Unitas rechtmatig heeft gehandeld. Ze krijgen een speler aangeboden, zijn paspoort klopt, hij is vrijgegeven door de Braziliaanse bond en de club krijgt van ons bericht dat hij mag spelen. Wat hebben ze dan verkeerd gedaan?" De voorzitter heeft wel met Hoek gebeld. En Preto liep voor de wedstrijd tegen Terneuzen met een trainingspak van Hoek. Dus het kan toch niet anders of Preto is van Hoek naar Unitas gegaan zonder overschrijving te vragen? "Dat zullen de mensen van de tuchtcommissie nu moeten uitzoeken. Ik loop niet vooruit op de zaken." Voor hetzelfde geld heeft Preto bij Hoek onder een valse naam gespeeld en bij Unitas onder zijn echte naam. "Daar kan ik ook niets over zeggen, dat zal later moeten blijken." Heeft de KNVB zich er niet veel te makkelijk vanaf gemaakt met dat onderzoek? Want nu blijkt dat er toch meer aan de hand is. "Zo makkelijk is het niet om zo'n zaak helemaal uit te spitten. Wij hebben bijvoorbeeld geen opsporingsbevoegdheid. Ik kan niet tegen Preto zeggen: kom maar eens naar het bureau om achter je ware identiteit te komen. Dat mogen wij als KNVB niet." Maar dat verhaal over die baard dan, dat hij op de ene foto een baard had en op de andere niet. "Zo heb ik dat natuurlijk niet gezegd. Ik heb aangegeven dat zelfs als ik op die ene foto de baard wegdacht, het nog een ander was. Het waren echt twee verschillende personen." Kan het zijn dat Terneuzen straks toch nog als winnaar naar de halve finale van de beker gaat? (Stilte) Zou het kunnen dat de wedstrijd moet worden overgespeeld? "Ik weet het niet. Denk ook aan de competitiewedstrijden. Zoals gezegd: ik ga er niet op vooruit lopen." Het wordt nog een hele klus voor de KNVB om achter de waarheid te komen. "We zullen ons best doen om de zaak goed af te ronden, reken daar maar op."